Bij1 en extreem

'Bijeen, bijeen, allemaal Bij1', roept Willem Bos in het gelijknamige stuk  op deze site. Op Indymedia verscheen ook een statement over Bij1. Smash Bij1 zegt de schrijver/ster van het stukje. Jaag Bij1 weg bij demonstraties die door de anarchistische beweging georganiseerd / geïnitieerd zijn.

Zelf heb ik ook een enorme hekel aan Bij1. Maar hen 'smashen’? De schrijver/ster van het stuk wil niet dat een politieke partij de anarchistische massa (voor zover het een ‘massa’ te noemen is, in Nederland) als vehikel gebruikt. Ik snap wel zijn/haar ergernis. Je organiseert iets dat buitenparlementair is en vervolgens komen die Bij1-dweilen het momentum gebruiken, voor hun eigen (liberale) agenda. Je kan je dan als anarchistisch initiatief nooit onderscheiden. Je kan dan moeilijk naar buiten toe communiceren waar je voor staat. Iedereen zal denken: 'weer zo'n Bij1-rally', als ze de Bij1-bordjes en -vlaggetjes zien etc. Weer politiek gericht op 'het parlement' (dat zo ver van ons af staat), denken de omstanders zodra ze de symbolen van Bij1.

Anarchisme heeft een heel andere agenda als Bij1. Anarchisme wilt direct de strijd aan gaan en verbetering afdwingen. Dit kan op verschillende manieren. Binnen de wet en buiten de wet. Bij1 wil via het parlement 'de samenleving' (wat dat ook moge zijn) veranderen.

Ik hoorde laatst een vrouwelijke Bij1-stemmer zich afzetten tegen dat wat in haar ogen 'extreem-links' is. Dat vond ik vreemd, want Bij1 pretendeert zelf 'radicaal-links' te zijn. Hoe Bij1 'radicaal' is, heb ik dan ook nooit zo goed begrepen. Je houdt je met identiteitspolitiek bezig, in het parlement. Is dat radicaal? En als je ‘radicaal’ bent, hoe is dat dan anders dan ‘extreem’ ?

De schrijver/ster van het statement op Indymedia is dus bang dat Bij1 zal functioneren als een soort Syriza in Griekenland. Nog eens: ik snap op zich zijn/haar punt. Bij1 zal dan de anarchistische groepjes opslokken en Bij1 zal vervolgens zelf verloren gaan in een vruchteloos/levenloos parlementarisme. Syriza kreeg ook niets van de grond maar slokte wel radicalere groepen op, in haar project. Maar bedenk wel, die groepen lieten zich ook opslokken. Wat zegt dat dan over die bewegingen? Hoe anarchistisch was je dan, al die tijd?

Punt is: is er überhaupt nog zo iets als 'de anarchistische beweging' in Nederland? Vele 'anarchisten' van de Vrije Bond stemmen sowieso al op dat 'heel radicale' Bij1. De beweging is dus al min of meer gecoöpteerd door Bij1. Wat maakt je dan nog anarchist, vraag ik me af? Het hele idee van anarchisme is immers dat het buitenparlementair is. Dat is wat het anarchisme uniek maakt, dat is dat scherpe randje aan de ideologie. Waarom rommel je met parlementarisme als daar je sterke punten toch niet liggen? Iets dat ook geldt voor anarcho- kapitalisten, die voor de libertaire partij stemmen. De kracht van het anarchisme is juist dat het zich niet laat vangen in 'het parlement'. Daar is het niet waar het oncontroleerbaar en gevaarlijk/stekelig wordt. En dat behoort het te zijn. Ontembaar. Te ‘extreem’ in de ogen van veel ‘heel radicale’ Bij1-mensen.

Nayako Sadashi