Over JoopFinlands linkse oorlog

Het ligt misschien aan mijn invalshoek van kijken, maar ik begrijp erg weinig van je tekst. Je spreekt voor mij in raadselen. Wie zijn er nou de fascisten? Begrijp ik dat het voeren van oorlog alleen al, of in jouw woorden de 'glorificatie van oorlog' door linkse mensen de "top" van fascistisch gedachtegoed is? Waarbij je er dus van uit gaat dat linkse mensen de oorlog 'glorificeren'? Wat een gotspe.

Het probleem is toch eerder erg tragisch van aard! Een onafhankelijk land wordt door een fascistisch iemand met enorm 'wapengekletter' overvallen. En wat moeten we dan doen? Als ik het goed begrijp had de Ukraine zich onder leiding van een "intellectueel met een dicht-ader" (ik lees dat bijna als een belediging van die arme man) onmiddellijk onvoorwaardelijk moeten overgeven. Werd Janmaat dan niet ook bestreden zoals je glorificerend weet te melden? En dat was ook niet altijd zonder geweld toch? Waren we met z'n allen niet voor alle bevrijdingsbewegingen? Waren we niet tegen fascisten in het algemeen? Moeten we ze nu dan ineens hun gang laten gaan? Omdat er ineens het "licht" van het pacifsme is opgedoken? Ik heb het al eens gezegd: ik  was nooit pacifist en ben het nu ook niet. En ik trek de streep daar waar we bedreigd worden door een ware "Blut und Boden" ideologie. Daaronder te leven gun ik de Ukrainers niet. Anders dan jij.

Oorlog 'glorificeren' is iets anders dan oorlog voeren. Ik volg van zeer dichtbij, of beter gezegd zeer precies, de ontwikkeling van de groenen in Duitsland. Hoe extreem die verscheurd worden door het afleggen van hun gezworen pacifisme. Je ziet ze werkelijk lijden, maar ze vinden dat ze niet anders kunnen. Ik begrijp dat. De tragiek van Duitsland is dat ze nooit meer verantwoordelijk wlden zijn voor een oorlog. Ze hebben er twee veroorzaakt. En nu hebben ze tragisch genoeg dus, met hun politiek van toenadering tot Rusland, met hun goedbedoelde politiek van "Wandel durch Handel", als het ware met hun pacifisme een derde oorlog mee mogelijk gemaakt. Dus door zich met de pipelines Nordstream 1 en 2, té afhankelijk te maken. Ware tragiek is dat. Toch nog schuld aan een oorlog. Door pacifisme.

Nogmaals 'glorificatie van oorlog' is niet hetzelfde als de wapens moéten grijpen. Doe je het niet, dan laat je over je heen lopen. Dat is jouw oplossing, waar ik het niet mee eens ben. Dat we in een glijdende schaal terecht aan het komen zijn hebben we NIET te danken aan Zelenski, niet aan Annalena Baerbock, niet aan Biden, maar aan Putin. Had ie z'n bek gehouden en was ie niet met een volledig leger om een grens heen een oorlog begonnen, dan was er niks aan de hand geweest.

En wat de Nato betreft: ik heb het al gezegd, was die er niet geweest was alles veel eerder al uit de hand gelopen. Het is werkelijk niet voor niks dat Finland (en ook Zweden) nu toch overweegt er in toe te treden. En als ik je goed mag lezen, als een van de ergste daden van de Nato geweest zou zijn om arme nederlandse soldaten op de Luneburgerheide te stationeren en daarmee op een valse manier het buitenlandse (Duitse) Ruhrgebied te verdedigen en niet het bloedeigen Nederland, dan valt het met de misdaden van de Nato nog wel mee.

De wereld is harder dan een pacifist verwacht.

Wat die glijdende schaal betreft: dat is wel een probleem. Maar het is risiko-afweging....hoe ver kun je nu in de door Putin veroorzaakte situatie gaan. Daar valt over te debatteren. Maar dat militaire hulp moést, daar ben ik zelf wel van overtuigd. Op straffe van een fascist z'n gang te laten gaan, als je het niet doet.

Maar misschien moet je wel alles toestaan.... en pacifist zijn ....ik weet het niet.... Is het medicijn erger dan de kwaal? ...Makkelijk als je zelf die kwaal niet hebt (zoals wij hier in west europa... Putin zal niet snel bij de nederlanders voor de grens staan).