zondag, 31 januari 2021

Er is nu veel commotie op het discussieplatform genaamd Indymedia. Een online discussieplatform, met anarchistische roots. Het was lange tijd heel stil op deze site. Er gebeurde niet bijster veel. Maar nu is er weer wat reuring in de tent. Sommige mensen op Indymedia vinden namelijk dat 'we' mee moeten doen met de rellen tegen de avondklok. Men schrijft hier opiniestukjes over en Indymedia post die stukjes. Andere lieden zijn het hier dan weer niet mee eens. Zij vinden dat we ons niet tegen de avondklok zouden moeten verzetten.

Ik las de reacties op hun site door. Van de mensen die reageerden op de stukjes. Ik wilde weten wat die mensen vinden. Één reactie sprong eruit. Deze persoon reageert onder het pseudoniem nn. Iedereen reageert onder dat pseudoniem op Indymedia. Dus je weet nooit wie wie is. Zie het als een soort digitaal gemaskerd bal. Maar dan wat minder charmant. Goed, de reactie van de reageerder:

Voor een gezonde linksradicale en anarchistische beweging is een gezonde discussiecultuur belangrijk. Die heerst hier nu (overduidelijk) niet. Dus zodra die weer terug is, dan zal naar mijn inziens ook die functie best weer geopend kunnen worden. Maar deze functie zorgt nu daadwerkelijk dat Indymedia ten gronde gaat.

Deze persoon zegt dit omdat Indymedia veel censureert. Dit was mij ook opgevallen. Als de lieden van Indymedia je een 'trol' vinden (wat dat ook moge zijn) dan halen ze jouw reactie weg. Ik poste vroeger ook weleens iets op hun site en dan haalden ze het ook vaak weg. Ook als het niet per se heel 'schokkend' was. Het is al snel 'getrol', volgens Indymedia. Wat precies getrol is, daar is men niet heel duidelijk over. Men definieert dit woord niet.

Niet zo anarchistisch van ze, hoor ik je denken, als je een beetje kan nadenken. En je hebt gelijk. Het is het gedrag van de voorhoede. Het is linkse voorhoede politiek. Wij zijn de linkse elite, wij bepalen wat wel/niet gezegd/gedacht, mag/zal worden. Kortom, marxistisch/leninistisch gedrag.

Bij een anarchistische beweging hoort een gezonde discussiecultuur. Hier ben ik het helemaal mee eens. Dit is ongeveer de basis van libertair links. En Indymedia had die basis in theorie kunnen faciliteren.

Heel vaak is er iets gecensureerd op hun site. En ik denk dan, wat stond er dan? Wat willen de mensen ons dan vertellen? Wat zeggen de mensen als ze anoniem zijn? Wat is het dat ze willen zeggen maar niet dúrven zeggen?  Wat vinden de mensen? Waarom vinden ze dat? Hoe wordt op deze stelling gereageerd? Wat hangt er in de lucht? Doordat Indymedia al deze reacties schrapt, komen we er nooit achter.

Ik wil weten wat men dan vind. Want dan weet ik, hoe ik daarop kan reageren. Wat zijn de zorgen van de mensen en waarom zijn dat hun zorgen? Wat speelt er? Het gaat er niet om, wat jij en ik ervan vinden. Of we het er nou eens of oneens mee zijn.

Laat de mensen spreken. De basis.

Indymedia censureert nog zwaarder dan facebook, of twitter. Op Indymedia word je sneller gecanceld. Terwijl Indymedia zogenaamd 'heel anarchistisch' is van aard. Oh oh wat een tragiek. Nu zijn er meerdere lieden op Indymedia die zeggen dat ze geen censuur willen. Men noemt het dictatoriaal gedrag. En hier ben ik het mee eens.

Het was altijd het stalinisme en het fascisme, dat zich bediende van de censuur. Dat hadden deze regimes immers nodig, om te kunnen bestaan. Het idee achter de anarchie is dat het geen censuur en hiërarchie en voorhoedepolitiek nodig heeft. De eenvoud en de spontaniteit. Dat is de kracht van het anarchisme. Althans, het échte anarchisme.

Nu roep ik Indymedia niet per se op om hun beleid te veranderen. Nee hoor, ze zoeken het maar lekker uit allemaal. Het is hun zogenaamd 'anarchistische' site. Zij gaan er zelf over. Maar wel zou het fijn zijn als er ooit een alternatief voor Indymedia komt, waar je wel een afwijkende mening mag verkondigen, zonder gecanceld te worden.

Nayako Sadashi